Но чтобы это доказать, руководитель благотворительного фонда из глубинки почти год добивалась справедливости в суде.
Многодетная мать Олеся Лобурь из поселка Новоасбест Пригородного района Свердловской области добилась в суде признания незаконным решения Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» о снятии с учета в качестве безработного гражданина и возврате суммы пособия.
Олеся обратилась в Центр занятости и была поставлена на учет в апреле 2020 года в разгар пандемии СOVID-19. Однако, после того, как она стала руководителем Благотворительного фонда помощи детям из многодетных и малоимущих семей «Развитие», зарегистрированного в августе того же года, с учета она была снята. Кроме того, 12 октября 2020 года Центр занятости направил О. Лобурь требование о возврате ранее выплаченного пособия в сумме 5 669 руб. 03 коп..
Олеся выполняла свои обязанности на безвозмездной основе, поэтому обратилась с иском в суд о признании незаконным решения о прекращении выплаты пособия по безработице, снятии с учета в качестве безработного, возврате пособия, возложении обязанности поставить на учет в качестве безработного, произвести выплаты пособия по безработице за период с 27 августа 2020 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Лобурь было отказано в полном объеме.
Олеся подала жалобу на решение районного суда в Свердловский областной суд, который 31 мая 2021 года вынес определение об отмене решения районного суда и удовлетворении ее требований к Центру занятости. Апелляционная инстанция возложила на Центр занятости обязанности: поставить О. Лобурь на учет в качестве безработного с 27 августа 2020 года, выплатить пособие по безработице, а также — о компенсации морального вреда в сумме 3000 руб, о возврате уплаченной госпошлины.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 октября 2021 года оставил без изменения определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда. Кассационной инстанцией были сделаны важные выводы не только для руководителя — добровольца конкретной благотворительной организации, но и для третьего сектора в целом.
Подтверждены правоотношения, возникающие в некоммерческой организации (НКО), когда единственный учредитель и руководитель (в одном лице) принял на себя добровольные обязанности по руководству юридическим лицом. В частности, суд указал: являясь учредителем и директором Благотворительного фонда, О.Лобурь действовала в интересах его участников, то есть в своих интересах, а доказательства осуществления ею своих функций на возмездной основе, получения выплат, подлежащих обложению страховыми взносами, и принадлежности ее к застрахованным лицам отсутствуют.
Признано право добровольца, занимающего выборную должность в НКО, на меры социальной поддержки со стороны государства, аналогичные мерам поддержки уволенного работника. В частности, на постановку на учет в службе занятости и выплату пособия по безработице.
Из определения суда следует: руководитель благотворительной организации, созданной и осуществляющей деятельность на основе принципов добровольности и безвозмездности, закрепленных в Федеральном законе «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», сам являясь добровольцем, имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии со статьей 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Он не должен быть ущемлен в своих правах, если обратится в центр занятости с целью поиска работы.
Центр занятости в суде пытался доказать, что договор о безвозмездной добровольческой деятельности руководителя фонда является основанием, согласно которому руководитель относится к категории занятых граждан. Однако, суд признал такую позицию ошибочной: по условиям данного договора истец (доброволец) безвозмездно выполняет работы (оказывает услуги) в рамках деятельности организатора добровольческой деятельности; берет на себя обязанность добровольно выполнять управленческие и административные функции в рамках реализации благотворительной деятельности.
Таким образом, доказательств того, что между Благотворительным фондом и О. Лобурь был заключен трудовой договор либо возмездный договор гражданско-правового характера, а также производилась выплата заработной платы, вознаграждения, на которые подлежат начислению страховые взносы, не представлено. Представители Центра занятости также неоднократно заявляли в суде о том, что доказательств о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий в суд не предоставлено и в Законе РФ «О занятости населения в Российской Федерации» такая возможность отсутствует.
Но судом было принято решение о взыскании морального вреда в связи с незаконным лишением гражданина пособия по безработице как меры социальной поддержки. Центр занятости нарушил не только непосредственно имущественные права О. Лобурь, но личные неимущественные, в числе которых здоровье, достоинство личности. Действия чиновников, нарушивших право на меру соцподдержки, отрицательно сказались на здоровье истицы, ее эмоциональном состоянии, причинив ей моральный вред (физические и нравственные страдания).
Кроме того, суд указал, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Доводы ответчика признаны судом необоснованными.
Еще около года Олеся и юристы, с самого начала безвозмездно ведущие ее дело, выясняли, как Центр занятости исполняет решение суда: когда ей было перечислено пособие и поставлена ли она на учет. После выдачи исполнительного листа они обратились в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель которого 12 мая 2022 года возбудил исполнительное производство (ИП) о постановке О. Лобурь на учет в качестве безработного.
29 сентября 2022 года исполнительное производство было прекращено. После ознакомления с его материалами стало известно: Центр занятости 22 июня 2021 года перечислил О.Лобурь пособие по безработице за период с 27 августа по 30 сентября 2020 года, но денежные средства поступили на ее счет без указания на вид выплаты, взысканной по решению суда; на учет ее поставили по 31 декабря 2020 года.
Приказы Центра занятости об отмене ранее принятого приказа о снятии с учета О. Лобурь в августе 2020 года (который был признан судом незаконным), о снятии ее с учета в декабре 2020 года после повторной постановки на учета, о выплате пособия были изданы одновременно — 21 июня 2021 года. И, судя по материалам ИП, уведомления об этом направлялись О. Лобурь. Однако, писем с уведомлениями от Центра занятости она не получала.
После 21 июня 2021 года Центр занятости направил жалобу в вышестоящий суд об отмене определения Свердловского областного суда. В случае отмены исполненного решения Центру пришлось бы по второму кругу требовать вернуть пособие и др.. И это бы вновь привлекло внимание СМИ, которые пристально следили за этой скандальной историей.
Но у истории — счастливое продолжение: не так давно Олеся — мама четверых детей — стала еще и приемной мамой сына 11 лет. И по-прежнему руководит фондом.
Елена Макей, эксперт Общественной палаты Свердловской области, член
Ассоциации «Юристы за гражданское общество»
